Говорят, деньги правят миром, и сегодня это кажется правдивее, чем когда-либо.
Прямо сейчас мы наблюдаем концентрацию финансовых ресурсов, как никогда раньше.
Нефтяные компании бледнеют по сравнению с технологическими гигантами, поскольку данные стали более ценным ресурсом, чем золото, даже если это черное золото.
Нигде гегемония не является более очевидной, чем на рынке смартфонов.
Две компании, Google и Apple, жестко контролируют программное обеспечение, которое контролирует устройства, которые постоянно в наших руках.
Поэтому неудивительно, что эти обе являются самыми ценными компаниями Большой пятерки (Apple, Google, Amazon, Microsoft и Facebook).
Вот почему люди, как правило, возлагают на эти компании самые высокие ожидания, ведь с такими глубокими карманами, как у них, их продукты должны быть как минимум идеальными.
Тем не менее, дела не всегда идут лучшим образом ни для Google, ни для Apple.
Но почему это так?
Ограниченность человеческих ресурсов
Термин «человеческие ресурсы» звучит несколько некрасиво, как будто люди — это просто еще одна деталь, которую нужно вставить в машину, которая производит продукт.
А для некоторых компаний это недалеко от истины.
Если для работы не требуются высококвалифицированные работники, компании сохраняют низкую заработную плату, а высокая текучесть кадров их не касается, поскольку они могут заменить каждого работника в любой момент.
В мире Силиконовой долины реальность совсем иная.
Распространение программного обеспечения является дешевым и относительно легким, не требуется никакой тяжелой работы, поэтому вся ответственность и нагрузка падает на тех, кто его создает.
И, что ж, это не совсем простая задача, когда на карту поставлены чувства и впечатления миллиардов пользователей.
Компаниям, подобным Apple и Google нужны только лучшие из лучших сотрудников в каждом отделе, от программирования до маркетинга и управления.
И как нам говорит кривая Гаусса, на самом верху любой вершины есть только небольшое количество людей, а это сильно ограничивает круг подходящих кандидатов.
Конечно, это та ситуация, в которой деньги сыграют на руку.
Тем не менее, независимо от того, какую зарплату вы предлагаете, вы не можете просто создать нужных вам специалистов из воздуха.
В играх, если у вас есть чит-код на бесконечные деньги, вы можете делать все что угодно, но в реальной жизни деньги сами по себе ни чего не делают.
Все сводится к людям и их способности превращать наличные во что-то, что в конечном итоге принесет их еще больше.
Вот почему компании часто «крадут» сотрудников друг друга, предлагая им не только более высокую зарплату, но и более выгодные условия или более высокие должности.
Зачем зарабатывать еще несколько тысяч в месяц, если вместо этого можно играть в настольный футбол прямо в офисе?
Такая стратегия имеет двойной эффект: «укравший» специалиста не только улучшает положение дел с своей компании, но и ухудшает его в компании конкурента.
Весьма часто «ценные» работники могут быть «защищены» так называемым «Неконкурентным соглашением», которое в случае его не соблюдения обычно приносит соизмеримую с потерями компенсацию.
Эта компенсация, само собой, может быть выплачена другой компанией, только если она считает «улов» конкурента достаточно ценным.
Чтобы противостоять проблеме поиска талантливых специалистов, компании часто создают свои собственные академии для обучения людей на необходимые им должности.
Очевидно, что это занимает гораздо больше времени, чем найм человека, который уже готов к работе, и немедленное помещение его на рабочее место.
Вот почему человеческие ресурсы часто являются слабым местом в сфере разработки программного обеспечения.
Кроме того, разработка ПО похожа на воспитание ребенка.
Если вы были с ним с самого начала, вы знаете все его причуды, сильные и слабые стороны и что именно ему требуется, когда он вдруг начинает себя странно вести.
В некоторых крайних случаях код может быть настолько привязан к конкретному человеку, что его потеря может сделать этот код непригодным для дальнейшего использования.
Ни кто не может позволить себе жонглировать специалистами, если только не хочет, чтобы конечный результат был хаотичным и не предсказуемым, что мы наблюдали уже много раз.
Однако даже если у вас есть все специалисты, которые вам нужны, это не значит, что вы обречены на успех.
Чем больше выбор, тем сложнее определиться
Наличие большого количества денег может быть как благословением, так и проклятием, и мы не имеем в виду увеличение смертности победителей лотереи.
В мире ИТ слишком большой доход также может привести к неправильным решениям и последующим неудачам.
Например, огромные финансовые ресурсы Google являются палкой о двух концах.
Компания может позволить себе потратить деньги и назначить специалистов на реализацию практически любой идеи, которая кажется хорошей, даже если очевидно, что не все из продуктов станут по-настоящему популярными.
Google часто берется за реализацию каких-то идей, просто чтобы увидеть, какие из них пойдут в массы, а какие нет.
Компания печально известна выпуском полуфабрикатов и тем, что затем едва поддерживает их, в конечном итоге сваливая в постоянно растущую кучу заброшенных проектов.
Это относится не только к программным продуктам, но и к аппаратным.
Их так много, что есть даже сайт, посвященный их незавидной судьбе: KilledByGoogle
Справедливости ради стоит сказать, что проекты поискового гиганта часто объединяются, переименовываются или разбиваются на части, которые становятся частью других продуктов (которые позже, вполне вероятно, могут ожить), поэтому Google не просто так разбрасывается человеческими ресурсами и отработанными ими тяжелыми трудовыми буднями.
Allo был лишь одним из многих мессенджеров, от которых избавилась Google
Соблазн попробовать все, кажется непреодолимым для руководителей Google.
Эта практика поколебала веру в продукты компании до такой степени, что даже самые серьезные и амбициозные продукты, такие как игровая стриминговая платформа Stadia, рассматриваются людьми в качестве следующего потенциального пополнения на кладбище Google.
Несмотря на то, что у Apple еще больше финансовых запасов, она, судя по всему, уделяет гораздо больше внимания тому, что хочет сделать, и в большинстве случаев смогла избежать отмены своих продуктов.
Печально известный коврик для беспроводной зарядки AirPower, который недавно был снят с производства, был одной из немногих отмен, которые мы видели у Apple.
И когда речь заходит о неудачных продуктах, одной из первых на ум приходит игровая консоль Pippin тех давних времен, когда Apple была далеко не той корпорацией, которой она является сегодня.
Поговаривают, что если бросить этот геймпад, то он вернется обратно
Однако существует большая разница между отменой продукта во время разработки и отменой после того, как люди привыкли к нему и используют его уже некоторое время (стоит вспомнить хотя бы недавнее «убийство» Google Inbox).
Apple тоже не избежала критики, и многие пользователи ее продукции не раз высказывались о некоторых ее странных методах экономии денег, таких как укомплектовка дорогущих смартфонов iPhone допотопными медленными зарядными устройствами, и это при том, что в iPhone есть поддержка быстрой зарядки.
И хотя это сознательное решение, которое в любой момент можно легко изменить, есть еще один нюанс, который обязательно нужно брать во внимание…
Наличие денег не означает, что их можно тратить как душе угодно
Хотя технологические гиганты и кажутся нам всемогущими, у них тоже есть тот, кого они боятся и кому подчиняются: акционеры.
Миллиарды и триллионы, о которых мы говорим, когда разговор заходит о том, сколько стоит компания, часто представляют собой просто оценки фондового рынка.
И один из самых больших и важных факторов на рынке — насколько компания прибыльна.
Поэтому, хотя Apple и может позволить себе класть в комплект с iPhone не только быстрые зарядные устройства, но и беспроводные, в конце квартала и/или года ей придется объяснять своим инвесторам, почему они заработали меньше денег, чем могли.
И в таком разговоре ни один генеральный директор не захочет принимать участие, что, я думаю, может подтвердить Тим Кук, которому пришлось оправдывать неожиданные финансовые показатели Apple несколько месяцев назад.
Этот постоянный надзор часто мешает компаниям инвестировать в непроверенные концепции или предпринимать какие-то «смелые» решения для дальнейшего развития своего бизнеса.
Конечно, компаниям все еще нужно внедрять инновации, если они хотят сохранить конкурентоспособность и быть в состоянии удержать свои позиции на постоянно развивающемся и пополняющемся конкурентами рынке.
Именно здесь они иногда сталкиваются с другим препятствием, которое невозможно преодолеть, даже кладовая в него огромные денежные ресурсы.
Иногда время для определенной технологии еще просто не пришло
В природе все следует заранее определенному прогрессу, растения вырастают из семян, птицы вылупляются из яиц и так далее.
То же самое касается технологии.
У вас не может быть беспроводного телефона до проводного или четырехъядерного процессора до двухъядерного — это не игра и здесь нельзя пропускать уровни.
Если Apple отправится к своему производителю чипов с 100 миллиардами долларов и потребует 3-нм процессор для своего следующего iPhone, она будет отправлена обратно в Калифорнию с напутствием о том, чтобы возвращалась через несколько лет.
Конечно, количество денег, вложенных в определенную технологию, влияет на скорость ее развития, но, как говорится, один человек может вырыть скважину за 100 дней, но 100 человек вырыть скважину за один день не смогут.
Вы можете дать растению почву с большим количеством питательных веществ и наилучшими условиями, но вы не можете заставить его расти быстрее.
Точно так же происходит и в мире технологий — много чего можно сделать, чтобы ускорить процесс, но мы уже почти достигли предела.
И хотя для нас, как для потребителей, может быть неприятно, что технологии не развиваются быстрее, именно тяжелая работа многих людей, о которой мы, как правило не задумываемся, заставила нас привыкнуть к удивительно скорому развитию технологий за относительно короткий промежуток времени.
Легко забыть, как далеко мы продвинулись за последние пару десятилетий и начать принимать технологии как должное.
Это лишь некоторые из причин, по которым крупные технологические компании не могут просто взять и начать выпускать один потрясающий продукт за другим, опираясь на хранящиеся миллиарды в банке.
Конечно, всегда есть куда расти и развиваться, но мы должны помнить, что, хотя размер и имеет значение, такие компании, как Google и Apple, тоже сталкиваются с ограничениями, которые находятся вне зоны их контроля.
Не много терпения и понимания — это то, что придется к лицу каждому из нас.
